Рассчитать стоимость Оставить заявку
8 800 505-19-58
Москва, ул.Нижняя Масловка, 34

Московский застройщик буквально застрял в СРО, которая не дает ему возможности выйти на госзакупки

Застройщик из Москвы штурмует  одну из московских СРО с единственной просьбой: дать ему возможность вступить в другую саморегулируемую организацию, исключив его… в одностороннем порядке.

Вопрос не праздный.

Строитель выполняет требование госзаказчика: иметь в выписке из СРО графу, в которой сказано о внесении взноса в Фонд обеспечения договорных обязательств. Та ассоциация, в которой на данный момент состоит Дмитрий, такой Фонд сформировать не смогла, стало быть, с ее помощью вопрос не решить и оплачивать дальнейшее членство в ней не имеет смысла.

Правда, новый закон, который заработал с июля этого года,  а именно положение 6 статьи 55. 7 ГК РФ,  сделал добровольный выход из СРО равносильным профессиональному самоубийству, поскольку при таком раскладе строитель  лишается всякой возможности вступать в другую СРО в течение целого года.

Единственный выход из ситуации, который предусмотрел законодатель, – вылететь из реестра за какое-нибудь нарушение, например, за некачественно выполненные работы.  Здесь закон никаких ограничений на застройщика не накладывает. 

Правда, и в этом случае  есть свои нюансы.

Дмитрию кровь из носу необходимо отчитаться перед заказчиком уже в эту пятницу, (вопрос ни много ни мало о судьбе подряда на сумму в 400 миллионов рублей! ) , а из всех существующих  в ГК оснований, по которым  организацию можно исключить, нет ни одного, который позволил бы  решить вопрос за пару дней. Скажем,  по причине невыплаты членских взносов выгоняют через два месяца, а за те же  некачественные работы, -   отзывают допуск через 30 дней как минимум. 

В общем, СРО вроде бы и не отказывает пойти строительной компании  навстречу, но как это сделать – не понимает. Не в курсе, как здесь поступить, и кураторы  НОСТРОЙ – задачу Дмитрия они называют не решаемой.  Мнение «ностроевцев» разделяют и в Ростехнадзоре.  Для полноты картины не хватает разве что комментария Президента... ( простите за неуместный юмор)  

Надо сказать, что случай с Дмитрием далеко не единичный. Ежедневно в разные СРО страны поступают звонки с вопросами касательно формирования фонда ОДО.

Впрочем, о том, что такие ситуации  возникнут  - предупреждало профессиональное сообщество еще задолго до вступления ФЗ-372 в силу. В частности, эксперт Общественного Совета по развитию саморегулирования Петр Котенков называл положение 6 ст. 55.7– одной из несправедливостей нововведений,  замечая, что закон попирает права добросовестных компаний и в то же время дает полный карт –бланш для повторных вступлений нарушителям Градостроительного кодекса.

Правда, то, что для добропорядочных  людей – абсурд, для лоббистов этой поправки – настоящий праздник. 

Справедливости ради, давайте  посмотрим на истоки неоднозначного закона.  

Итак. Наверняка многие помнят  случаи, когда та или иная СРО, которая по разным причинам разбазарила свой компенсационный фонд,  бросала клич своим членам, дескать, если хотите сохранить свои допуски – соберите всем миром десяток-другой миллионов рублей.  Ни для кого не секрет, чем заканчивались для СРО подобные просьбы.

Вместо хрустящих банкнот  строители закидывали СРО  (нет, не шапками) заявлениями с просьбой  об их  исключении и тут же вступали в другие Партнерства. А саморегулируемая организация в итоге закрывалась по причине банкротства. 

Стоит отметить, что бедные саморегуляторы, пытаясь сохранить Партнерство, в своих «письмах счастья» непременно  ссылались на статью ГК, где прописано, что члены СРО обязаны восполнить недостаток К.Ф. Однако при внимательном прочтении закона строитель понимал: за отказ повиноваться – никакого наказания не предусмотрено и, соответственно, делал ноги… 

Логично, что этот  негативный опыт  сочинители  ФЗ-372 взяли на заметку. Тем более в ситуации, когда на рынок СРО  вводилось  целых два компенсационных фонда, взносы в  один из которых  (фонд ОДО)  иначе как драконовскими не назовешь, а риски утраты этих К.Ф.  саморегуляторами увеличились в разы.

Ведь, скажем, достаточно госзаказчику написать аргументированную жалобу на работы подрядчика, как СРО заставят раскошелиться на кругленькую сумму. И образовавшийся недостаток Фонда придется кому-то восполнить.

А кому как не членам СРО? 

И вот, чтобы эти самые члены в экстренной ситуации  по привычке не разбежались кто куда – сильные мира сего и придумали пресловутое  положение 6 – из рубрики « врешь – не уйдешь».

Только вот вряд ли, о мудрейшие  удосужились просчитать  все  вариации, как это сделали бы, скажем, эксперты в Европе или в США. Иначе вряд ли бы возникла такая юридическая загогулина, в которую угодил Дмитрий.  Или ловушка – кому как больше нравится. 

Правда, как эту ситуацию не назови,  шансов выкрутиться из нее  для застройщика с каждым днем все меньше и меньше.  Те, кто затеяли эту катавасию, а Дмитрий обзвонил все инстанции,  предпочли остаться в сторонке.  Проблемы рядового строителя, как оказалось,  никого не интересуют.

Работает советский принцип:  маленький человек попал под ржавые жернова государственной машины –  пусть терпит. Закон хоть и абсурден, но это закон!

 Сегодня Дмитрий  вновь будет звонить в СРО и просить сотрудников  придумать какой-нибудь вариант. Звонить и  надеется.  Может, что-нибудь найдут? Надежда, похоже, единственное, что у него осталось. 

 

 

 

Комментарии (0)

Оставьте отзыв:




Разрешённые теги: <b><i><br>Добавить новый комментарий:


Нужна консультация?

Подробно расскажем о наших услугах, видах работ и типовых проектах, рассчитаем стоимость и подготовим индивидуальное предложение!